India: Center teu tiasa withhold dokumén dina RTI, citing kaamanan nasional, nyebutkeun SC | India News

Cirebon: The Agung Pangadilan ceuk Rebo yén Center teu bisa nyegah panyingkepan sahiji dokumén dina hukum RTI citing kaamanan nasional lamun eta anu ngadegkeun yén ingetan inpormasi sapertos éta beuki ngarusak ti pikeun nyingkab eta.

Joseph K. hakim The diintervensi dina judgment kaca 38, misah tapi concurring nu Mahkamah Agung geus katampa dina plea dokumén citing bocor mun menta kadali judgment na ngeunaan kontrak antara Rafale sarta Perancis.

Anjeunna dugi ka objections awal tina pamaréntah invoked a "hak husus" pikeun aranjeunna.

Joseph J. nyatakeun yén RTI Act, dina bagian 8 (2) masihan warga hiji "katuhu inestimable pakéan" kalawan hak menta informasi malah di wewengkon kayaning kaamanan sarta Hubungan nasional diantara warga. jeung kaayaan asing.

"Teu aya ragu eta informasi teu dibéré pikeun nanyakeun mere. ngalamar kudu ngadegkeun yén ingetan inpormasi sapertos ngahasilkeun cilaka gede panyingkepan yén, "ceuk Hakim Joseph.

Cenah prinsip panyingkepan dina hal ngeunaan kaamanan sarta hubungan sareng kaayaan asing anu kapentingan umum.

"The katuhu pikeun kaadilan téh immutable. Éta inalienable. Sarat anu dikandung dina hormat dipikaresep séjén éta sangkan overwhelming yén éta téh yayasan sadaya bangsa beradab. Ngembangkeun hukum sorangan dumasar kana pangakuan hak kaadilan. salaku hiji fitur indispensable hiji bangsa pinuh maju.

"The pamuka kana Konstitusi proclaims yen kaadilan, jadi eta kamasarakatan, ékonomi atawa pulitik, atawa gol. Ieu téh mangrupa tugas unggal kaayaan pikeun ngadegkeun sistem adil jeung efektip administrasi kaadilan. diakuan salaku bagian dasar konstitusi, "manehna ditambahkeun.

hakim ngomong yén artikel 8 (2) tina Act RTI némbongkeun hiji revolusi légal diwanohkeun dina éta euweuh pengecualian nyatakeun kaayaan ayat Pasal 1 8 atanapi 1923 hukum on Rahasia resmi bisa ngahalangan aksés ka informasi lamun kapentingan umum dina prestasi rusiah panyingkepan pikeun kapentingan cipta.

Joseph J. nyatakeun yén artikel 24 of RTI Act ogé emphasized pentingna napel na perang salib relentless ngalawan korupsi jeung palanggaran HAM.

"Aspék pangpentingna tina sistem administrasi kaadilan nyaeta kamampuh pihak pikeun nyieun hal na dina dasar elemen bahan. Matuh ka éntitas luar biasa, mangka diadegkeun saluareun ragu yén Éta kitu undeniable nu dipimilik ku halangan sahingga bisa hirup kalawan insurmountable mun litigant a, aya wates kana kamampuhan pikeun ngabuktikeun hal anu mibanda bukti na langkung importantly, bukti relevan.

"Kamampuh ngumpulkeun bukti kituna téh aspék pangpentingna pikeun mastikeun nu triumph bebeneran jeung kaadilan. Éta kituna imperatif yén bagian 8 (2) dianggap di konteks ieu. dampak na on operasi dina tameng tina hak husus nyaeta undeniable, "cenahna.

Cenah eta warga anu bisa ménta salinan Certified tina dokumen a handapeun hukum on aksés ka informasi malah lamun masalah masalah kaamanan atawa hubungan jeung nagara luar nagri lamun cukang lantaranana ieu diadegkeun.

Joseph J. nyatakeun yén lamun dokumen saperti ieu dihasilkeun saméméh pangadilan, pamaréntah bisa pasti moal ngaku perlakuan preferential.

"Ieu jelas yén di handapeun hukum on hak informasi, warga bisa ménta salinan Certified of a dokumen dina Pasal 8 (2) tina Act RTI, sanajan kaamanan ieu atanapi hubungan sareng bangsa deungeun, jadi lamun dokumen misalna hiji dihasilkeun, ngaku tina hak husus pasti bakal teu bohong, "ceuk hakim Joseph.

hakim ngomong yén sanajan aya euweuh katuhu mutlak pikeun ménta inpo dina urusan handapeun ayat 8 (1) a) tina Hukum on Aksés ka Émbaran, pangadilan bisa teu sagemblengna luput ku rezim nu anyar diadegkeun ku parlemén dina alat ieu. Meta dina masalah ngeunaan hak husus ngaku.

Ieu kudu dicatet yén hiji resmi departemen anu otorisasi handapeun hukum on aksés ka informasi, nyadiakeun aksés ka informasi di handapeun hukum on isu malah dina ayat 8 (1) a) lamun hiji pasualan ieu dumasar kana: Bagéan 8 (2).

Cenah eta konteks dokumén dianggap ku pangadilan éta relevan jeung teu bisa dibantah yén cara nu bukti dicandak - yén maranéhna geus diala illegally - bakal normal jadi pohara penting pikeun : dirina.

hakim ceuk tilu dokumén sual geus diterbitkeun di "The Hindu" na ieu leres yen aranjeunna teu acan resmi diterbitkeun, tapi eusi dokumén ieu teu aub.

"Perkara The henteu perhatian mastikeun ngaku hak husus, anu Ngalamar geus teu ditanya defendants pikeun ngahasilkeun aslina na, sabab geus dicatet, kaayaan henteu sabalikna katepatan eusi dokumen. aplikasi nu responden 'nyaeta nyabut dokumén tina file.

"Dina paménta ditulis nu nyababkeun resensi, mangka dugaan yén kasalahan serius Tembok diwangun di tingkat pangluhurna kakuatan sarta yén Ngalamar nelepon pikeun ukuran handapeun hukum dina pencegahan korupsi" ceuk hakim Joseph. .

Artikel ieu mimiti mucunghul (dina Basa Inggris) dina Jaman India